The influence of environmental context in interpersonal observation-execution
Notice bibliographique
Résumé
Cyclical upper-limb movements can involuntarily deviate from the primary movement axis and into a secondary axis when the performer concurrently observes incongruent biological motion. The current study examined the influence of the observed environmental context on movement interference. Participants executed continuous horizontal arm movements while observing horizontal (congruent) or curvilinear (horizontal with an incongruent vertical component) movements. The observed movements were executed with small or large objects posing as an obstacle or a distractor. For curvilinear movements, the obstacle was displayed within movement space preventing horizontal movement meaning the observed movement was rational. On the other hand, the distractor was displayed below movement space meaning the observed movement was irrational. For horizontal movements, the obstacle and distractor were located below movement space, but in the same relative location as the curvilinear movements. It was found that, overall, the incongruent curvilinear movements generated greater deviation into the secondary axis than the horizontal movements. Although there were no systematic differences between contexts for the curvilinear movement, there was greater deviation when observing horizontal movements with the large obstacle than for other contexts. This latter finding is interpreted to indicate that the performer recognized and internalized the potential collision that was being observed. These findings indicate the environmental context can modulate motor contagion. Moreover, the differential effects between congruent and incongruent movement deviations suggests a role of matching observed and executed actions, and supports the view of a dynamic interplay between action and movement intentions (Ondobaka et al., 2012).Acknowledgments: We would like to thank Nathan Foster for his assistance in creating the visual stimuli. This research was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».