MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739622592 · doi:10.1111/jvim.14793

Influence of the Respiratory Cycle on Caudal Vena Cava Diameter Measured by Sonography in Healthy Foals: A Pilot Study

2017· article· en· W2739622592 sur OpenAlexafffund
M.C. Tuplin, Alfredo Romero, Søren Boysen

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFaculty of Veterinary Medicine, University of CalgaryUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineExpirationIntraclass correlationIntravascular volume statusLimits of agreementNuclear medicineRespiratory systemSurgeryAnesthesiaAnatomyHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Intravascular volume assessment in foals is challenging. In humans, intravascular volume status is estimated by the caudal vena cava (CVC) collapsibility index (CVC-CI) defined as (CVC diameter at maximum expiration [CVCmax] – CVC diameter at minimal inspiration [CVCmin])/CVCmax × 100%. Hypothesis/Objectives To determine whether the CVC could be sonographically measured in healthy foals, determine differences in CVCmax and CVCmin, and calculate inter- and intrarater variability between 2 examiners. We hypothesized that the CVC could be measured sonographically at the subxiphoid view and that there would be a difference between CVCmax and CVCmin values. Animals Sixty privately owned foals <1-month-old. Methods Prospective study. A longitudinal subxiphoid sonographic window in standing foals was used. The CVCmax and CVCmin were analyzed by a linear mixed effect model. Inter-rater agreement and intrarater variability were expressed by Bland-Altman and intraclass correlation coefficients, respectively. Results Measurements were attained from 58 of 60 foals with mean age of 15 ± 7.9 days and mean weight of 75.7 ± 17.7 kg. The CVCmax was significantly different from CVCmin (D = 0.515, SE = 0.031, P < 0.001). Inter-rater agreement of the CVC-CI differed by an average of −0.9% (95% limits of agreement, −12.5 to +10.7%). Intrarater variability of CVCmax was 0.540 and 0.545, of CVCmin was 0.550 and 0.594, and of CVC-CI was 0.894 and 0.853 for observers 1 and 2, respectively. Conclusions and Clinical Importance These results indicate it is possible to reliably measure the CVC sonographically in healthy foals, and the CVC-CI may prove useful in assessing the intravascular volume status in hypovolemic foals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207