Influence of the Respiratory Cycle on Caudal Vena Cava Diameter Measured by Sonography in Healthy Foals: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Intravascular volume assessment in foals is challenging. In humans, intravascular volume status is estimated by the caudal vena cava (CVC) collapsibility index (CVC-CI) defined as (CVC diameter at maximum expiration [CVCmax] – CVC diameter at minimal inspiration [CVCmin])/CVCmax × 100%. Hypothesis/Objectives To determine whether the CVC could be sonographically measured in healthy foals, determine differences in CVCmax and CVCmin, and calculate inter- and intrarater variability between 2 examiners. We hypothesized that the CVC could be measured sonographically at the subxiphoid view and that there would be a difference between CVCmax and CVCmin values. Animals Sixty privately owned foals <1-month-old. Methods Prospective study. A longitudinal subxiphoid sonographic window in standing foals was used. The CVCmax and CVCmin were analyzed by a linear mixed effect model. Inter-rater agreement and intrarater variability were expressed by Bland-Altman and intraclass correlation coefficients, respectively. Results Measurements were attained from 58 of 60 foals with mean age of 15 ± 7.9 days and mean weight of 75.7 ± 17.7 kg. The CVCmax was significantly different from CVCmin (D = 0.515, SE = 0.031, P < 0.001). Inter-rater agreement of the CVC-CI differed by an average of −0.9% (95% limits of agreement, −12.5 to +10.7%). Intrarater variability of CVCmax was 0.540 and 0.545, of CVCmin was 0.550 and 0.594, and of CVC-CI was 0.894 and 0.853 for observers 1 and 2, respectively. Conclusions and Clinical Importance These results indicate it is possible to reliably measure the CVC sonographically in healthy foals, and the CVC-CI may prove useful in assessing the intravascular volume status in hypovolemic foals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».