MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739627683

Optimizing PYD in sport programs: Examining associations between program characteristics and developmental experiences

2010· article· en· W2739627683 sur OpenAlexaffabout
Jessica Fraser‐Thomas, Sarah M Jeffery-Tosoni, Theresa Beesley, Nicholas L. Holt

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of AlbertaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive Youth DevelopmentRecreationPsychosocialPsychologyYouth sportsErikson's stages of psychosocial developmentDevelopmental psychologyApplied psychologyAthletesPolitical scienceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among growing societal concern for youth's healthy development, it has been proposed that sport programs can serve as contexts to foster healthy psychosocial development and life skills (Fraser-Thomas et al., 2005). Despite this, little research has focused on how different types of sporting programs may be facilitating positive experiences and outcomes among youth. The purpose of this study was to examine associations between program characteristics and youths' developmental experiences within these programs. Two hundred fourteen youth aged 10-18 involved in a diverse range of programs completed the Youth Experience Survey for Sport (YES-S; MacDonald et al., 2009). Results indicate sport type (i.e., team/individual), competition level (i.e., recreational/competitive), coach characteristics (i.e., age, gender) and contextual factors (i.e., number of coaches, group size) are associated with significantly different experiences in the areas of initiative, goal setting, cognitive skills, and negative experiences. Findings suggest further exploration is necessary to fully understand the processes and mechanisms that may be contributing to more positive or negative experiences in youth sport programs. Discussion will focus on how findings can begin to inform future guidelines and reform strategies in youth sport programs. Acknowledgments: SSHRC - SCRI (Sport Canada Research Initiative)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207