Prognosis of Gastric Cancer Patients with Node-Negative Metastasis following Curative Resection: Outcomes of the Survival and Recurrence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of the present study was to provide valuable prognostic information on lymph node-negative gastric cancer patients following curative resection. METHODS: Data from 112 lymph node-negative gastric cancer patients who underwent curative resection were reviewed to identify the independent factors of overall survival and recurrence. RESULTS: The five-year survival rate of lymph node-negative gastric cancer patients was 85.7%, and recurrence was identified in 25 patients after curative surgery. The five-year survival rate of lymph node-negative gastric cancer patients was higher than that of lymph node-positive gastric cancer patients (P<0.001). Recurrence in lymph node-negative gastric cancer patients was less than that of lymph node-positive gastric cancer patients (P=0.001). The median survival after recurrence of lymph node-negative gastric cancer patients was longer than that of lymph node-positive gastric cancer patients (P=0.021). Using multivariate analyses, the following results were determined for lymph node-negative gastric cancer patients: sex, operative type and the presence of serosal involvement were independent factors of overall survival; and lymphadenectomy, number of dissected nodes and the presence of serosal involvement were independent factors of recurrence. CONCLUSIONS: The prognosis of lymph node-negative gastric cancer patients was better than that of lymph node-positive gastric cancer patients. Male sex, subtotal gastrectomy and nonserosal involvement should be considered to be the favourable predictors of postoperative long-term survival of lymph node-negative gastric cancer patients. Conversely, limited lymphadenectomy, few dissected nodes and serosal involvement should be considered to be risk factors of postoperative recurrence of lymph node-negative gastric cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».