MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739676197

Bounds and Conjectures for the Signless Laplacian Index of Graphs

2009· article· en· W2739676197 sur OpenAlexaff
Pierre Hansen, Claire Lucas

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers du GERAD · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGraph theory and applications
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsMathematicsIndependence numberDomination analysisVertex (graph theory)Upper and lower boundsClique numberSpectral radiusAlgebraic numberLaplace operatorGraphConnectivityDiscrete mathematicsEigenvalues and eigenvectors
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using the AutoGraphiX system, we obtain conjectures of the form l ( n ) ⩽ q 1 ⊕ i ( G ) ⩽ u ( n ) where q 1 denotes the signless Laplacian index of graph G , ⊕ is one the four operations + , - , × , / , i ( G ) is another invariant chosen among minimum, average and maximum degree, average distance, diameter, radius, girth, proximity, remoteness, vertex, edge and algebraic connectivities, independence number, domination number, clique number, chromatic number and matching number, Randic index, l ( n ) and u ( n ) are best possible lower and upper bounds function of the order n of G . Algebraic conjectures are obtained in 120 cases out of 152 and structural conjectures in 12 of the remaining cases. These conjectures are known, immediate or proved in this paper, except for 17 of them, which remain open.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers du GERADMême sujetGraph theory and applicationsTravaux en français237 207