MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739676264 · doi:10.1080/08874417.2017.1334244

Business Intelligence Effectiveness and Corporate Performance Management: An Empirical Analysis

2017· article· en· W2739676264 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Information Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness intelligenceAmbiguityKnowledge managementBusiness analyticsBusinessField (mathematics)Value (mathematics)Process managementComputer scienceMarketingBusiness modelBusiness analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Business intelligence (BI) technologies have received much attention from both academics and practitioners, and the emerging field of business analytics (BA) is beginning to generate academic research. However, the impact of BI and the relative importance of BA on corporate performance management (CPM) have not yet been investigated. To address this gap, we modeled a CPM framework based on the Integrative model of IT business value and on information processing theory. Data were collected from a global survey of senior managers in 337 companies. Findings suggest that the more effective the BI implementation, the more effective the CPM-related planning and analytic practices. BI effectiveness is strongly related to BA, planning and to measurement. In contrast, BA effectiveness is strongly related to planning but less so to measurement. The study suggests that although both BI and BA contribute to corporate management practices, the information needs are different based on the level of uncertainty versus ambiguity characteristic of the management practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,016
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle