Circulating Folate, Vitamin B6, and Methionine in Relation to Lung Cancer Risk in the Lung Cancer Cohort Consortium (LC3)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Circulating concentrations of B vitamins and factors related to one-carbon metabolism have been found to be strongly inversely associated with lung cancer risk in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC) study. The extent to which these associations are present in other study populations is unknown. Methods: Within 20 prospective cohorts from the National Cancer Institute Cohort Consortium, a nested case-control study was designed including 5364 incident lung cancer case patients and 5364 control subjects who were individually matched to case patients by age, sex, cohort, and smoking status. Centralized biochemical analyses were performed to measure circulating concentrations of vitamin B6, folate, and methionine, as well as cotinine as an indicator of recent tobacco exposure. The association between these biomarkers and lung cancer risk was evaluated using conditional logistic regression models. Results: Participants with higher circulating concentrations of vitamin B6 and folate had a modestly decreased risk of lung cancer risk overall, the odds ratios when comparing the top and bottom fourths (OR 4vs1 ) being 0.88 (95% confidence interval [CI] = 0.78 to 1.00) and 0.86 (95% CI = 0.74 to 0.99), respectively. We found stronger associations among men (vitamin B6: OR 4vs1 = 0.74, 95% CI = 0.62 to 0.89; folate: OR 4vs1 = 0.75, 95% CI = 0.61 to 0.93) and ever smokers (vitamin B6: OR 4vs1 = 0.78, 95% CI = 0.67 to 0.91; folate: OR 4vs1 = 0.87, 95% CI = 0.73 to 1.03). We further noted that the association of folate was restricted to Europe/Australia and Asia, whereas no clear association was observed for the United States. Circulating concentrations of methionine were not associated with lung cancer risk overall or in important subgroups. Conclusions: Although confounding by tobacco exposure or reverse causation cannot be ruled out, these study results are compatible with a small decrease in lung cancer risk in ever smokers who avoid low concentrations of circulating folate and vitamin B6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».