MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739716917 · doi:10.1158/1538-7445.am2017-2602

Abstract 2602: The ICGC data portal and its underlying open source software architecture

2017· article· en· W2739716917 sur OpenAlexaff
Junjun Zhang, Bob Tiernay, Dusan Andric, Phuong-My Do, Sid Joshi, Vitalii Slobodianyk, Chang Wang, Shane Wilson, Andy Yang, Vincent Ferretti

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSPARK (programming language)Cloud computingSoftwareScalabilityModular designBig dataWorld Wide WebDatabaseData miningOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The goal of the International Cancer Genome Consortium (ICGC) is to analyze the cancer genomes of at least 500 tumour samples with matched controls from 50 different cancer types and subtypes, building a comprehensive catalogue of somatic abnormalities for the benefit of the research community. The amount of data ICGC members will generate is close to that of 50,000 human genome projects and, to date, has received commitments for 107 projects to study more than 27,000 tumor genomes. The ICGC Data Coordination Center (DCC) is responsible for collecting, curating, aggregating, and disseminating the data generated by the consortium’s member projects. Given the size and the complexity of the ICGC data, these tasks represent significant scientific and technological challenges that require a performant, robust software infrastructure. Key to this infrastructure is the ability to scale as data grows. Using state-of-the-art Big Data, bioinformatics and cloud computing technologies, we developed a suite of web-based applications and microservices that enable member projects to first submit their data and validate their submissions according to the rules defined in the submission specification. Following validation, the data is processed, annotated and loaded into the data portal using a modular Extract-Transform-Load (ETL) pipeline. Submission, ETL and portal systems are built using scalable and distributed technologies such as Hadoop, Spark, MongoDB and ElasticSearch. Spark is used to validate, join, index, and harmonize annotations on submitted variants while ElasticSearch powers our variant query engine, API and portal displays. Here we present the ICGC Data Portal and describe both the current features and capabilities accessible to users along with the architecture of the underlying infrastructure. The portal provides scientists with powerful and unique tools for exploring and visualizing the millions of variants and annotations available. These include sophisticated, faceted search capabilities making data exploration extremely fast and easy, a suite of interactive Javascript components for in-depth analysis and visualization of specific genomic features, embedded genome and pathway browsers, synthetic cohorts comparisons and a streaming data download service. The portal integrates a large variety of annotations such as variant consequences and frequencies, functional impact factors and druggability. The portal also offers cloud-based tools for searching a catalog of raw ICGC data files stored in worldwide repositories and compute clouds. All source code is open to the community under the GPLv3 license. Citation Format: Junjun Zhang, Bob Tiernay, Dusan Andric, Phuong-My Do, Sid Joshi, Vitalii Slobodianyk, Chang Wang, Shane Wilson, Andy Yang, Vincent Ferretti. The ICGC data portal and its underlying open source software architecture [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2017; 2017 Apr 1-5; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(13 Suppl):Abstract nr 2602. doi:10.1158/1538-7445.AM2017-2602

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207