Primary/Junior Pre-Service Teachers’ Knowledge, Attitudes, and Perceptions of Including Students with ADHD in General Education Classrooms: A Mixed-Method Study
Notice bibliographique
Résumé
Negative attitudes towards students with Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) are a lingering challenge in the education system. It is important to examine pre-service teachers’ perceptions of ADHD in an educational setting due to the influential roles of teachers on students. Pre-service teachers’ knowledge and attitudes, as well as their perceptions of ADHD, have powerful influences on the ways in which teachers' pedagogical decisions affect their interactions and relationships with students. The purpose of the study was to explore pre-service teachers’ knowledge of ADHD and their attitudes and perceptions towards including ADHD in the general classroom. The purpose of this study was informed by two research questions: Do coursework and practicum experience influence pre-service teachers’ knowledge, attitudes, and perceptions of including students with ADHD in the general education classroom? What underlies a change in pre-service teachers’ knowledge, attitudes, and perceptions of including students with ADHD in the general education classroom? A mixed-method study was conducted using a sequential explanatory design, examining 28 primary/junior pre-service teachers from a university, in a city in Ontario. Pre-test and post-test data were collected through questionnaires, responses to vignettes, and in-depth individual interviews. Questionnaire analysis indicated four significant differences from time 1 to time 2. Three individual interviews were conducted; overall pre-service teachers had positive attitudes towards students with ADHD, but lacked content knowledge and felt there were weaknesses in their knowledge due to their teacher education program design. This study provides an in-depth understanding of pre-service teachers’ knowledge, attitudes (what they think or feel) and perceptions (their understanding or interpretation) of students with ADHD. Findings of this study could be of interest to Ontario curriculum developers, policy makers, teacher educators, and practicing teachers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».