MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739769016 · doi:10.1038/tp.2017.169

BACE1 inhibition by microdose lithium formulation NP03 rescues memory loss and early stage amyloid neuropathology

2017· article· en· W2739769016 sur OpenAlexafffund
Edward N. Wilson, Sonia Do Carmo, M. Florencia Iulita, Hélène Hall, Adriana Ducatenzeiler, Adam Marks, S.T.M. Allard, Di Jia, Joseph Windheim, A. Claudio Cuello

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMerck CanadaAlzheimer SocietyConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésNeuropathologyLithium (medication)NeuroscienceHippocampal formationMicroDoseNeurogenesisMedicineAmyloid (mycology)Bipolar disorderDiseasePsychologyPharmacologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithium is first-line therapy for bipolar affective disorder and has recently been shown to have protective effects in populations at risk for Alzheimer's disease (AD). However, the mechanism underlying this protection is poorly understood and consequently limits its possible therapeutic application in AD. Moreover, conventional lithium formulations have a narrow therapeutic window and are associated with a severe side effect profile. Here we evaluated a novel microdose formulation of lithium, coded NP03, in a well-characterized rat model of progressive AD-like amyloid pathology. This formulation allows microdose lithium delivery to the brain in the absence of negative side effects. We found that NP03 rescued key initiating components of AD pathology, including inactivating GSK-3β, reducing BACE1 expression and activity, and reducing amyloid levels. Notably, NP03 rescued memory loss, impaired CRTC1 promoter binding of synaptic plasticity genes and hippocampal neurogenesis. These results raise the possibility that NP03 be of therapeutic value in the early or preclinical stages of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207