Adult ADHD: Risk Factor for Dementia or Phenotypic Mimic?
Notice bibliographique
Résumé
Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) has historically been considered a disorder of childhood and adolescence. However, it is now recognized that ADHD symptoms persist into adulthood in up to 60% of individuals. Some of the cognitive symptoms that characterize ADHD (inability to provide sustained attention or mental effort, difficulty organizing or multi-tasking, forgetfulness) may closely resemble symptoms of prodromal dementia, also often referred to as mild cognitive impairment (MCI), particularly in patients over age 50. In addition to the overlap in cognitive symptoms, adults with ADHD and those with MCI may also share a number of behavioral and psychiatric symptoms, including sleep disturbances, depression, and anxiety. As a result, both syndromes may be difficult to distinguish clinically in older patients, particularly those who present to memory clinics with subjective cognitive complaints and fear the onset of a neurodegenerative process: is it ADHD, MCI, or both? Currently, it is unclear whether ADHD is associated with incipient dementia or is being misdiagnosed as MCI due to symptom overlap, as there exist data supporting either possibility. Here, we aim to elucidate this issue by outlining three hypothetical ways in which ADHD and MCI might relate to each other, providing an overview of the evidence relevant to each hypothesis, and delineating areas for future research. This is a question of considerable importance, with implications for improved diagnostic specificity of early dementia, improved accuracy of disease prevalence estimates, and better identification of individuals for targeted treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».