MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739786761

Kitchen Confidential? Norms for the Use of Transferred Knowledge in Gourmet Cuisine

2013· article· en· W2739786761 sur OpenAlexaff
Giada Di Stefano, Andrew A. King, Gianmario Verona

Notice bibliographique

RevueHEC Research Papers Series · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorm (philosophy)Knowledge transferConfidentialityBusinessTest (biology)Knowledge managementPsychologySocial psychologyPublic relationsInternet privacySociologyPolitical scienceComputer scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When will knowledge holders share their knowledge with peers? Several studies suggest that norms of knowledge disclosure encourage knowledge transfer. More recently, scholars have hypothesized that norms of knowledge use may indirectly promote it. In this article, we synthesize a theoretical framework of the effect of norms of knowledge use and test its predictions by means of a field experiment involving more than 500 Italian chefs. For the literature on knowledge transfer, we confirm the importance of norms, but we also show that they are not complete substitutes for other means of protecting private knowledge. For the literature on social norms, we provide evidence of how actors assess others' propensity to conform and how this influences the intention to participate in the norm-regulated exchange. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHEC Research Papers SeriesMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207