Notice bibliographique
Résumé
White, Teagan. Counting With Barefoot Critters. Tundra Books, 2016.White’s counting book for young children begins with a good concept: make them want to turn the page. She accomplishes this by leaving a rhyme unfinished for want of a number that the listener must volunteer. This is a clever technique and will, undoubtedly, produce engagement. Unfortunately, White is not an effective poet; the rhymed couplets comprising her stanzas fail to exploit the power of verse for children.English is a language with stressed syllables. Rhythm, the arrangement of non-stressed and stressed syllables within a poetic “foot”, can draw attention to key words and concepts. It can also facilitate memory. For early readers, it can be a key to pronunciation. Combined with witty and inventive language, rhythm creates humor and/or suspense. (Theodore Geisel, “Dr. Seuss,” set the bar quite high in this regard.) Rhythm and foot in poetry can contribute to a child’s understanding of beat and measure in music, inviting a physical response. Too often, the couplets in White’s work sound rhythmically forced, as in this example-- which, incidentally, also fails as a pronunciation guide: “Surely we’ve earned a nice, peaceful rest Now that we’ve finished our daring conquest.” (Eight, [p.15])Flaws such as this weaken what could have been a superb book. White’s colored drawings are enchanting. They are detailed enough to invite the joy of discovery, but not so cluttered as to confuse. Her “Barefoot Critters” are adorable. The map that introduces their adventures is easily followed by the intended audience and is another clever way of inviting children to learn a number sequence. None-the- less, literary quality and artistic excellence should go hand-in-hand in books for children. Counting With Barefoot Critters has much of the second, and not quite enough of the first.Recommended: 3 of 4 starsReviewer: Leslie AitkenLeslie Aitken’s long career in librarianship involved selection of children’s literature for school, public, special, and university collections. She is a former Curriculum Librarian at the University of Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,217 | 0,131 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».