MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739828741 · doi:10.1080/20549547.2017.1355651

The Delectable and Dangerous: Durian and the Odors of Empire in Southeast Asia

2017· article· en· W2739828741 sur OpenAlexaff
Daniel E. Bender

Notice bibliographique

RevueGlobal Food History · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Maritime and Colonial Histories
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousEmpireSoutheast asiaColonialismDisgustTasteAncient historyCONQUESTHistoryEthnologyPsychologyArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The durian, for turn of the twentieth century Euro-American travelers in Southeast Asia, seemed a strange fruit – exotic, but unattainable in metropolitan centers. Durian was different than the banana, for example. Colonial companies never grew them in plantations. Even if durians crowded marketplaces from Singapore to Sumatra, the business remained in the hands of native peoples. The fruit matters because the peoples and animals who lived in Malaya and the rest of Southeast Asia loved the durian, enough that tourists – visitors, not colonizers – all noticed it. When Euro-Americans first encountered durians, they were not disgusted; they developed that disgust as the lines of empire hardened. The durian became a spiny site where indigenous tastes and the American and European distaste and suspicion that they brought with them to the colonies clashed. The encounter around durian, the explanation for the fruit’s aromas, the experience of westerners as they forced themselves to overcome its stench, and the way natives openly enjoyed watching the stranger’s first taste of strange fruit all encapsulated in the sensorium the experience of empire: conquest, the articulation of difference, and the careful hidden ways colonized peoples talked back.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Food HistoryMême sujetGlobal Maritime and Colonial HistoriesTravaux en français237 207