Presence of Anticardiolipin Antibodies in Patients with Dementia: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Growing evidences are supporting towards the involvement of antiphospholipid antibodies [aPLs e.g., lupus anticoagulant (LA), anticardiolipin (aCL) and anti-β2-glycoprotein I (anti-β2-GPI) antibodies] in various neurological manifestations including migraine, epilepsy and dementia in the presence or absence of autoimmune diseases such as antiphospholipid syndrome or systemic lupus erythematosus. The aim of this systematic review and meta-analysis was to assess the presence of aPLs in dementia patients without a diagnosis of any autoimmune disease. Electronic databases (e.g., PubMed, Web of Science, Scopus, ScienceDirect and Google Scholar) were searched without any year or language restrictions and based on the inclusion criteria, nine prospective case-control studies assessing only aCL were included involving 372 dementia patients and 337 healthy controls. No studies were found to assess the presence of both LA or anti-β2-GPI. The study-specific odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects model. We observed the prevalence of aCL in dementia was higher (32.80%) than that of controls (9.50%) e.g., 3.45 times higher risk of presenting with dementia than the controls, and significant presence of aCL antibodies was detected in dementia patients compared to controls (OR: 4.94, 95% CI: 2.66 - 9.16, p < 0.00001; I² = 32%, p = 0.16). Publication bias was not observed from Egger’s (p = 0.081) and Begg’s tests (p = 0.180). Based on the study quality assessment using modified Newcastle-Ottawa Scale for case-control studies, seven of nine studies were of high methodological quality scoring ≥ 7 (median value). In summary, aCL antibodies were significantly present in dementia patients suggesting that aCL antibodies are generated due to the autoimmune-derived effects of dementia or there might be a potential causative role of this autoantibody in dementia pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».