MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739834695 · doi:10.1177/0091415017697727

“At First I Couldn’t Catch My Breath”: Process and Strategies for Managing Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2017· article· en· W2739834695 sur OpenAlexaffabout
M. Rebecca Genoe, Chantelle Zimmer

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary diseaseFeelingFocus groupMultiple Chronic ConditionsPhenomenology (philosophy)Chronic diseaseQualitative researchPsychologyDiseaseMedicineGerontologyIntensive care medicineSocial psychologyPathologySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we describe the process and strategies that study participants living with chronic obstructive pulmonary disease in central Canada utilized to manage and live well with their illness and its associated symptoms. Drawing on interpretive phenomenology, we interviewed eight participants three times, followed by a member checking focus group and individual interviews. We analyzed interview transcripts using detailed line by line analysis. Our findings suggest participants engaged in a challenging process of recognizing that changes had occurred and then coming to terms with these changes by acknowledging the severity of their condition and the resulting limitations. Then, participants drew upon several strategies to minimize feelings of breathlessness, including taking care of themselves, managing risk, and altering behavior. Participants acknowledged the challenges inherent to this process, yet described how they were able to live well with chronic obstructive pulmonary disease through their adaptations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207