Association Between Handgrip Muscle Strength and Cardiometabolic z-Score in Children 6 to 19 Years of Age: Results from the Canadian Health Measures Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is unclear if muscle strength, another index of fitness, which confers the protection from cardiometabolic risk in adults, is associated with similar protection in children and youth. The purpose of this study was to investigate the association between handgrip strength and cardiometabolic health in a large Canadian sample of children and youth. Methods: We performed a cross-sectional analysis of the Canadian sample of children and youth aged 6 to 19 years (n = 1376) studied in the Canadian Health Measures Survey (cycles 1 and 2) between 2007 and 2011. The primary exposure variable, handgrip strength, was measured using a handgrip dynamometer. The primary outcome measure was a composite measure of cardiometabolic risk calculated as the sum of z-scores of the following variables: triglycerides, low high-density lipoprotein cholesterol, systolic and diastolic blood pressures, and hemoglobin A1c. All of the analyses were adjusted for confounders. Results: The sample was on average 12.8 ± 3.5 years and displayed a body mass index (BMI) z-score of 0.5 ± 1.2. In unadjusted analyses, handgrip strength was negatively associated with cardiometabolic z-score (estimate = −0.013; P < 0.001). When results were adjusted for age, BMI z-score, and cardiorespiratory fitness, the association was no longer significant; however, an interaction between handgrip strength, sex, and cardiometabolic z-score was observed (estimate = −0.042; P < 0.001). When analyses were stratified by sex, handgrip strength was negatively associated with cardiometabolic z-score (estimate = −0.038; P < 0.001) in girls, but not in boys (estimate = 0.008; P = 0.150). Conclusion: In a large sample of Canadian children and adolescents, handgrip strength was associated with cardiometabolic health in girls, but not in boys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».