MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739857744 · doi:10.1016/j.jprot.2017.07.018

An online 2D-reversed-phase – Reversed-phase chromatographic method for sensitive and robust plasma protein quantitation

2017· article· en· W2739857744 sur OpenAlexaff
Vincent R. Richard, Dominik Domański, Andrew J. Percy, Christoph H. Borchers

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteomics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of VictoriaGenome British ColumbiaJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyFractionationChemistryReproducibilitySample preparationResolution (logic)Analytical Chemistry (journal)Sample (material)ThroughputComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Offline high-pH reversed-phase fractionation is widely used to reduce sample complexity in proteomic workflows. This is due to the semi-orthogonality and high peak resolution of the two separations. Offline 2D fractionation, however, is low throughput and requires several manual manipulations and is prone to sample losses. To address these issues, we developed an online two dimensional high-pH - low-pH reversed-phase-reversed-phase (2D RPRP) LC-MRM method whereby hundreds of peptides can be quantified in a single LC-MS/MS injection. The method allowed the reproducible and sensitive quantitation of a test panel of 367 peptides (168 proteins) from undepleted and non-enriched human plasma. Of these, we were able to detect and quantify 95 peptides (29 proteins) by 2D-RPRP that were not detectable by 1D LC-MRM-MS. Online 2D RPRP resulted in an average increase of roughly 10-fold in sensitivity compared to traditional 1D low-pH separations, while improving reproducibility and sample throughput relative to offline 2D RPRP by factors of 1.7 and 5, respectively, compared to offline 2D RPRP. This paper serves as proof-of-concept of the feasibility and efficacy of online 2D RPRP at analytical flow rates for highly multiplexed targeted proteomic analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProteomicsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207