Conditions of implementation of an inductive learning sequence about the periodic table in high school chemistry
Notice bibliographique
Résumé
In chemistry education, understanding the structure and role of the Periodic Table has been linked to subsequent learning of key concepts such as the properties of chemical elements. However, the way teachers introduce the Periodic Table to high school students is mostly traditional, students learning to use it to predict properties of elements according to given rules (Ben-Zvi & Grenut, 2007). Such a way to proceed does not allow students to engage in authentic science activities. Thus our research pursues two main objectives. The first one is to conceive a learning sequence to engage students in activities where they have to propose their hypotheses and verify them against data. The second one is to study the condition of implementation of this learning sequence in high school chemistry course. The experimentation took place with 14 adult learners who followed a high school chemistry course in two successive periods of two hours each in an adult learning center. To study the implementation of the learning sequence, the main researcher held a research diary where he recorded his observations on the sequence of events. In it, he also wrote his reflections about the observed events and established links between his observations and the theoretical framework of the present research (Altrichter & Holly, 2005). Our results point out that the sequence engages students in developing the classifications as well as find arguments to test them as they discuss their ideas in small groups and later expose them during classroom discussion. We also discuss conditions of implementation, such as the importance of providing a way to register all the contributions of each team to help sharing and examining the various hypotheses. One key aspect concerns the ability of the teacher to find the proper balance between supporting students’ process of categorization while not interfering with it. As a conclusion, we discuss the advantages and the limits of the research and made suggestions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».