MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739878877 · doi:10.1177/0363546517752919

Rotator Cuff Repair in Adolescent Athletes

2018· article· en· W2739878877 sur OpenAlexaboutno aff
Michael G. Azzam, Jeffrey R. Dugas, James R. Andrews, Samuel R. Goldstein, Benton A. Emblom, E. Lyle Cain

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Shoulder and Elbow Surgeons
Mots-clésMedicineRotator cuffTearsRotator cuff injuryElbowSurgeryTendonAthletesPhysical therapyRetrospective cohort studyAvulsion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rotator cuff tears are rare injuries in adolescents but cause significant morbidity if unrecognized. Previous literature on rotator cuff repairs in adolescents is limited to small case series, with few data to guide treatment. HYPOTHESIS: Adolescent patients would have excellent functional outcome scores and return to the same level of sports participation after rotator cuff repair but would have some difficulty with returning to overhead sports. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence 4. METHODS: A retrospective search of the practice's billing records identified all patients participating in at least 1 sport who underwent rotator cuff repair between 2006 and 2014 with an age <18 years at the time of surgery and a minimum follow-up of 2 years. Clinical records were evaluated for demographic information, and telephone follow-up was obtained regarding return to play, performance, other surgery and complications, a numeric pain rating scale (0-10) for current shoulder pain, American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) Shoulder Assessment Form, and the Western Ontario Rotator Cuff Index. RESULTS: Thirty-two consecutive adolescent athletes (28 boys and 4 girls) with a mean age of 16.1 years (range, 13.2-17.9 years) met inclusion criteria. Twenty-nine patients (91%) had a traumatic event, and 27 of these patients (93%) had no symptoms before the trauma. The most common single tendon injury was to the supraspinatus (21 patients, 66%), of which 2 were complete tendon tears, 1 was a bony avulsion of the tendon, and 18 were high-grade partial tears. Fourteen patients (56%) underwent single-row repair of their rotator cuff tear, and 11 (44%) underwent double-row repair. All subscapularis injuries were repaired in open fashion, while all other tears were repaired arthroscopically. Twenty-seven patients (84%) completed the outcome questionnaires at a mean 6.2 years after surgery (range, 2-10 years). The mean ASES score was 93 (range, 65-100; SD = 9); mean Western Ontario Rotator Cuff Index, 89% (range, 60%-100%; SD = 13%); and mean numeric pain rating, 0.3 (range, 0-3; SD = 0.8). Overall, 25 patients (93%) returned to the same level of play or higher. Among overhead athletes, 13 (93%) were able to return to the same level of play, but 8 (57%) were forced to change positions. There were no surgical complications, but 2 patients did undergo a subsequent operation. CONCLUSION: Surgical repair of high-grade partial-thickness and complete rotator cuff tears yielded successful outcomes among adolescents, with excellent functional outcomes at midterm follow-up. However, overhead athletes may have difficulty playing the same position after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207