MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739905070

LIFE SKETCH OF LALA HARDAYAL: THE FOUNDER OF GHADAR MOVEMENT

2017· article· en· W2739905070 sur OpenAlexaboutno aff
Raj G. Kumar

Notice bibliographique

RevueInternational Education and Research Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmigrationOppressionIndependence (probability theory)HatredImmigrationVisionPridePrejudice (legal term)Political scienceIdeologySociologyGender studiesPolitical economyLawPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ghadar movement stood for the revolutionary overthrow of the British rule in India. It had two pronged strategy: to expose the racial discrimination of the American, Canadian and the British Government towards Indians and to evoke national pride for independence of India. Those who worked for it were Punjabi immigrants, mostly Sikhs, small and middle peasants at home, working as labourers in farms and factories in the U.S.A. and Canada. Their emigration was a response to economic frustration and oppression at home. In the foreign land, they were treated as slave. They faced racial discrimination there and treated badly in respect of housing and payment. In America, colour prejudice grew against them. This treatment developed feelings of hatred and repulsion among them and they started organizing themselves into some societies. A small number of educated revolutionaries played a significant role both in the evolution of the movement and direction given to it. Most important ideologue among them was Lala Hardayal. His interaction with the Indian emigrants aroused in him visions of organizing a mass revolutionary movement. He became the guiding force for the Indians, living in North America and gave direction to the already developing movement among the immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education and Research JournalMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207