Communication and attention dynamics: An attention‐based view of strategic change
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research Summary : The attention‐based view (ABV) has highlighted the role of organizational attention in strategic decision making and adaptation. The tendency to view communication channels as “pipes and prisms” for information processing has, however, limited its ability to address strategic change. We propose a broader role for communication as a process by which actors can attend to and engage with organizational and environmental issues and initiatives and argue that such a view can significantly advance understanding of strategic change. On this basis, we offer suggestions for future research on communication practices, vocabularies, rhetorical tactics, and talk and text in shaping organizational attention in strategic change. We also maintain that this enhanced view of the ABV can help advance research on dynamic capabilities, strategy processes, strategy‐as‐practice, and behavioral strategy. Managerial Summary : To further enhance our capabilities to manage strategic change and renewal processes in organizations, we need a better understanding of how to manage organizational attention. In this article, we highlight the importance of understanding the role of communication and discuss the use of different communication practices, vocabularies, rhetorical tactics, and talk and text as possible levers that can be used to dynamically shape organizational attention. We call for further research to advance the understanding of how these levers can be used to influence the ways in which different sets of strategic issues, initiatives, and action alternatives are handled. We believe that such an enhanced view of organizational attention can enable the development of new, improved strategy practices to manage strategic change and renewal processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle