Design and full‐scale experimental evaluation of a seismically endurant steel buckling‐restrained brace system
Notice bibliographique
Résumé
Summary This paper presents the results of 12 full‐scale tests on buckling‐restrained brace (BRB) specimens. A simple‐to‐fabricate all‐steel encasing joined by high‐strength bolts was used as the buckling‐restrainer mechanism. Steel BRBs offer significant energy dissipation capability through nondeteriorating inelastic response of an internal ductile core. However, seismic performance of BRBs is characterized by interaction between several factors. In this experimental study, the effects of core‐restrainer interfacial condition, gap size, loading history, bolt spacing, and restraining capacity are evaluated. A simple hinge detail is introduced at the brace ends to reduce the flexural demand on the framing components. Tested specimens with bare steel contact surfaces exhibited satisfactory performance under the American Institute of Steel Construction qualification test protocol. The BRBs with friction‐control self‐adhesive polymer liners and a graphite‐based dry lubricant displayed larger cumulative inelastic ductility under large‐amplitude cyclic loading, exceeding current code minimum requirements. The BRB system is also examined under repeated fast‐rate seismic deformation history. This system showed significant ductility capacity and remarkable endurance under dynamic loading. Furthermore, performance is qualified under long‐duration loading history from subduction zone's megathrust type of earthquake. Predictable and stable performance of the proposed hinge detail was confirmed by the test results. Internally imposed normal thrust on the restrainer is measured using series of instrumented bolts. Weak‐ and strong‐axis buckling responses of the core are examined. Higher post‐yield stiffness was achieved when the latter governed, which could be advantageous to the overall seismic response of braced frames incorporating BRBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».