Qualitatively Understanding Mother Fault After Childhood Sexual Abuse
Notice bibliographique
Résumé
Socially constructed images of motherhood suggest that a "good" mother is caring, nurturing, and selfless-the perfect maternal figure. When these standards are not met, mother blaming (i.e., assigning fault to mothers) occurs even in child sexual abuse (CSA) cases. We collected 312 open-ended responses in total from 108 community-based participants to understand contextual factors that increase and decrease in mother fault in a CSA-related vignette depicting the mother's partner as the perpetrator. Thematic analysis revealed five main themes. Three themes were associated with decreased blame: Lack of Overt Knowledge (i.e., the mother had no direct knowledge of the CSA and thus cannot be blamed), Physical Act (i.e., the mother was not the actual perpetrator; only the perpetrator is responsible for the CSA), and Trust (i.e., the mother should be able to trust her partner). Two themes were associated with increased blame: Covert Knowledge (i.e., the mother was expected to have covert, intuitive knowledge of the CSA) and Mistrust (i.e., the mother should have known better than to trust her partner). Faulting mothers for the CSA of their child may reduce reporting of, and help seeking for, CSA, due to fear of being blamed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».