MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740044960

On the role of eye movements in encoding spatial information

2014· article· en· W2740044960 sur OpenAlexaff
Leonardo Martin, Anthony Tapper, Dave A Gonzalez, Éric Roy, Ewa Niechwiej‐Szwedo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye movementSaccadic maskingMicrosaccadeCovertPsychologyEye trackingWorking memoryFixation (population genetics)Cognitive psychologyEncoding (memory)MemorizationRecallVisual searchCognitionComputer scienceComputer visionNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mapping the world requires visuospatial working memory (VSWM), which facilities the encoding of objects' features and location. Attention is a mechanism guiding the selection process of behaviourally relevant information which is encoded VSWM. Two mechanisms have been proposed for deploying attention: overt and covert. The overt attentional mechanism is mediated via saccadic eye movements, whereas the covert attentional mechanism could be deployed without saccades. However, a few recent studies have suggested that covert attention might be associated with microsaccades. The main goal of our study was to examine the role of eye movements in encoding of spatial information. Our hypothesis is that encoding visuospatial information will be facilitated by saccadic eye movements. A well-established neuropsychological test, the Corsi Block Task, was employed to investigate the role of eye movements in encoding of spatial information. Sixteen healthy participants were tested (8 females & 8 males; age=22±1.3 years). Participants were instructed to memorize the location and order of targets (number of targets ranged between 2 and 8) presented on a computer screen. Targets were presented in 2 experimental conditions: 1)FIX- participants fixated on a central fixation cross, and 2)MOVE- participants moved their eyes to each target. Visuospatial working memory was assessed by asking participants to move a mouse curser to each remembered target during the recall phase. Eye tracker was used to record eye position during the task. Eye movement analysis has been conducted on 4 participants thus far. Our preliminary results demonstrated no significant difference between the experimental conditions. The overall error rate for target recall was 20% in both FIX and MOVE conditions. Microsaccades were found in 24% of trials during the acquisition phase in the FIX condition, and the majority of these trials (21%) were recalled correctly. Thus, microsaccades might play a role in encoding of spatial location

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207