Notice bibliographique
Résumé
Interest in school transportation has emerged in response to concern over the reduced levels of physical activity among children and youth. Recent Canadian policies emphasize population health intervention to encourage active travel among this younger population; urban planners and public health professionals have also highlighted the importance of the neighbourhood built environment. However, this “child-youth friendly” turn in policy and planning practice, particularly in Canada, has arguably occurred in advance of conclusive and generalizable knowledge about the relationship between the built environment and children’s travel. Within this context, this thesis is the first quantitative research that examines school transportation mode choice behaviour in the largest Canadian city, the City of Toronto. At first, a Behavioural Model of School Transportation was outlined. This exercise was followed by three empirical studies that explored school travel by children and youth, using travel data from Transportation Tomorrow Survey. The first of these three studies investigated the association between the built environment and the likelihood of walking or being driven, for journeys to and from school. The next study focused on a measurement issue; the potential influence of the modifiable areal unit problem on statistical modelling of the built environment - mode choice relationship was examined. Lastly, the potential influence of travel interactions among household members, the built environment, and unobservable spatial dependency (i.e., spatial auto-correlation), on school travel outcome of children and youth, were examined. The results indicated that caregiver availability may influence travel mode choice. The built environment near both home and school locations was associated with the likelihood of walking. In addition, the correlates of mode choice were different between children and youth, which perhaps, reflects a child’s cognitive development with age as an independent traveller. These findings suggest the need for neighbourhood-wide improvement in the built environment, and age-specific population health interventions at schools and in the communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».