Keeping bodies in motion: Cardiac rehabilitation specialists' views on exercise maintenance
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac rehabilitation has been shown to increase exercise levels and prevent subsequent cardiac events; however, people do not maintain this change post-program. The purpose of this study was to help identify what factors are important for cardiac rehabilitation participants to maintain their exercise levels post-program. Ten cardiac rehabilitation exercise specialists were recruited from Canadian cardiac rehabilitation programs and interviewed over the telephone using a semi-structured interview guide. Interviews lasted on average between 25-35 minutes. An inductive qualitative thematic analysis was conducted on the transcripts, which were transcribed verbatim. Two coders conducted the analysis separately. Three dominant themes emerged from the data. First, participants identified the importance of specific motivational factors including the fear of another cardiac event, beliefs in the importance of maintained health, and presence of a strong social support system. The second theme focused on necessary improvements needed in cardiac rehabilitation programs to enhance exercise maintenance. Specifically, participants felt that tailoring sessions, tracking progress during and post program, having highly trained and educated staff, and conducting an exit meeting before discharge would assist with maintenance. The final theme centered on improvements for the continuation of care after the program. Participants suggested that increasing the availability of staff and access to facilities, increasing collaboration with different organizations such as community fitness centers, including a follow up protocol, and designing a program that facilitates the transition from end program to daily life would be beneficial. These findings offer a unique detailed viewpoint from exercise specialists on exercise maintenance. Given that exercise specialists work directly with patients, these findings can help inform future theory-based interventions to inform practice and enhance exercise maintenance among this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».