MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740074804 · doi:10.1590/0103-8478cr20151216

Complementing firewood with alternative energy sources in Rio Pardo Watershed, Brazil

2017· article· en· W2740074804 sur OpenAlex
Luana Dessbesell, Jorge Antônio de Farias, Fábio Roesch

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCiência Rural · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de Santa MariaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésFirewoodSawdustPelletsEnvironmental sciencePelletContext (archaeology)Pulp and paper industryAgroforestryWaste managementGeographyEngineeringBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Wood is the primary energy source for grains and Tobacco drying in the Rio Pardo Watershed (RPW). The amount of firewood produced in the RPW is not enough to supply the demand. Recently, an automatized supply system was introduced in the region enabling the use of sawdust and pellets. In this context, this study aims to compare firewood, sawdust and pellets as energy sources for Tobacco curing in air-forced curing systems. Energetic density was used to estimate the biomass consumption in Tobacco curing. The consumption of biomass is lower for pellet, followed by firewood and sawdust. Pellets and sawdust could complement firewood in the region; however, research is necessary to ascertain the economic feasibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle