MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740088230 · doi:10.1109/asap.2017.7995262

Real-time object detection in software with custom vector instructions and algorithm changes

2017· article· en· W2740088230 sur OpenAlexafffund
J.R. Edwards, Guy Lemieux

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensVector Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpeedupComputer scienceField-programmable gate arrayHardware accelerationSoftwareVHDLPipeline (software)Computer hardwareARM architectureEmbedded systemAlgorithmParallel computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time vision applications place stringent performance requirements on embedded systems. To meet performance requirements, embedded systems often require hardware implementations. This approach is unfavorable as hardware development can be difficult to debug, time-consuming, and require extensive skill. This paper presents a case study of accelerating face detection, often part of a complex image processing pipeline, using a software/hardware hybrid approach. As a baseline, the algorithm is initially run on a scalar ARM Cortex-A9 application processor found on a Xilinx Zynq device. Next, using a previously designed vector engine implemented in the FPGA fabric, the algorithm is vectorized, using only standard vector instructions, to achieve a 25× speedup. Then, we accelerate the critical inner loops by adding two hardware-assisted custom vector instructions for an additional 10× speedup, yielding 248× speedup over the initial Cortex-A9 baseline. Collectively, the custom instructions require fewer than 800 lines of VHDL code, including comments and blank lines. Compared to previous hardware-only face detection systems, our work is 1.5 to 6.8 times faster. This approach demonstrates that good performance can be obtained from software-only vectorization, and a small amount of custom hardware can provide a significant acceleration boost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207