MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740094883 · doi:10.1002/aet2.10053

Emergency Physician Training on Mild Traumatic Brain Injury: A Systematic Review

2017· review· en· W2740094883 sur OpenAlexafffund
S. Patrick, L. Gaudet, L. Krebs, Thane Chambers, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésConcussionTraumatic brain injuryEmergency departmentMedicineContinuing medical educationInjury preventionPsychologyPoison controlMedical emergencyMedical educationContinuing educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Mild traumatic brain injury (mTBI) is the most common emergency department (ED) brain injury presentation worldwide. Despite its frequency, practice variation and care gaps exist among emergency physicians (EPs) in diagnosing and appropriately managing mTBI in the ED. The objective of this review was to identify mTBI-specific training undertaken to improve the detection and management of mTBIs by EPs and its impact on practice. METHODS: A comprehensive search strategy utilized four bibliographic databases, the gray literature and the keywords concussion, mild traumatic brain injury, medical education, and continuing medical education (CME). To be included, studies were required to report on mTBI training received by practicing EPs at any point during their medical education or career. Studies examining clinical practice guidelines or use of diagnostic tools without active implementation or formal training were not included. Two reviewers screened unique citations for relevance and reviewed the full texts of relevant articles. Two independent researchers extracted data and assessed methodologic quality. At all stages, a third independent reviewer adjudicated discrepancies. RESULTS: Overall, five studies were included from 409 unique results. None of the included studies were of high quality. Identified training on mTBI consisted of three training toolkits, conference presentations and academic journal articles, and pediatric fellowship training. Training primarily occurred as CME and focused on awareness of and management of mTBI; three studies reported physician practice changes, including increases in the use of evidence-based return-to-school and return-to-activity recommendations. CONCLUSIONS: The few studies identified addressing mTBI training targeting EPs demonstrate the limited attention given to this issue. The current evidence-to-practice gap in mTBI management places patients at risk for suboptimal care in the ED, and existing mTBI knowledge translation, including education, requires optimization to effectively address the current gap in evidence-based practice for mTBI diagnosis and management in the ED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAEM Education and TrainingMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207