MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740098827 · doi:10.5539/ibr.v10n9p17

What Explains German Export Performances? Spatial Econometric Evidences: 1995 to 2014

2017· article· en· W2740098827 sur OpenAlexvenueno aff
Wen Yang, Yicheng Liu, Chao‐Cheng Mai

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanEconomicsInternational tradeExport performancePer capitaGeospatial analysisInternational economicsEstimationGravity model of tradeEmpirical evidenceEconometric modelBilateral tradeEconometricsGeographyChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

German exports achieved outstanding performances, yet there is lack of research utilizing spatial econometric evidences. This paper explores four explanations and evaluates their empirical contributions: (i) German exports were highly correlated to its imports. Thus, its exports built upon bilateral trade flows. (ii) German exported to countries with high GDP per capita with the capability and the demand of high-quality and less price-elastic goods. (iii) It exported to countries with economic integration with other countries such as free trade agreements. (iv) Its exports broadened from Europe to other countries in America and the Asia Pacific region with increasing total export-volume growth. Thus, German exports benefited from the free trade flow to a few EU member countries, those are close geographically and culturally to Germany. The empirical evidence also points out that the changing geospatial distribution of German exports is another key factors to its export success. The spatial Durbin model was identified to be the best fit model of all after a series of tests. Decisive determinants of its exports performance were found through the estimation besides geospatial analyses of its exports by employing Moran’s I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207