MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740171140 · doi:10.3382/ps/pex197

Effect of space allowance and cage size on laying hens housed in furnished cages, Part I: Performance and well-being

2017· article· en· W2740171140 sur OpenAlexaff
Tina M. Widowski, L.J. Caston, Michelle Hunniford, Lindsay S. Cooley, Stephanie Torrey

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCageAnimal scienceFeatherLayingBody weightFeed conversion ratioBiologyChemistryMathematicsEcologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are few published data on the effects of housing laying hens at different densities in large furnished cages (FC; a.k.a. enriched colony cages). The objective of this study was to determine the effects of housing laying hens at 2 space allowances (SA) in 2 sizes of FC on measures of production and well-being. At 18 wk of age, 1,218 LSL-Lite hens were housed in cages furnished with a curtained nesting area, perches, and scratch mat, and stocked at either 520 cm2 (Low) or 748 cm2 (High) total floor space. This resulted in 4 group sizes: 40 vs. 28 birds in smaller FC (SFC) and 80 vs. 55 in larger FC (LFC). Data were collected from 20 to 72 wks of age. There was no effect of cage size (P = 0.21) or SA (P = 0.37) on hen day egg production, egg weight (PSize = 0.90; PSA = 0.73), or eggshell deformation (PSize = 0.14; PSA = 0.053), but feed disappearance was higher in SFC than LFC (P = 0.005). Mortality to 72 wk was not affected by cage size (P = 0.78) or SA (P = 0.55). BW (P = 0.006) and BW CV (P = 0.008) increased with age but were not affected by treatment. Feather cleanliness was poorer in FC with low SA vs. high (P < 0.0001) and small vs. large FC (P < 0.0001). Feather condition was poorer in low SA (P = 0.048) and the best in small cages with high SA (P = 0.006), but deteriorated in all treatments over time (P < 0.0001). Treatments did not affect the breaking strengths of femur, tibia, or humerus, proportions of birds suffering keel deformations, or foot health scores. Overall, the SA studied in the 2 cage sizes in this trial had few effects on production parameters. However, stocking birds at the lower space allowance resulted in some measures of poorer external condition in both sizes of FC, which indicates that the welfare of hens housed at the lower space allowance may be compromised according to some welfare assessment criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207