MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740173379 · doi:10.1177/0042098017719191

Urban virtues and the innovative city: An experiment in placing innovation in Edmonton, Canada

2017· article· en· W2740173379 sur OpenAlexaffabout
Michael Granzow, Rob Shields

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityUrbanismSociologyNarrativeCreative cityPlace identityEconomic geographyUrban planningEconomic growthPolitical scienceCreativityArchitectureGeographyEngineeringCivil engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the highly competitive landscape of global cities and entrepreneurial urbanism, the development goals of cities are increasingly framed through discourses of ‘innovation’. In this paper we critically examine this relationship through a case study exploring the attempt to build a nanotechnology sector in Edmonton, Alberta. Adopting a collaborative research methodology involving citizen engagement and urban touring, we explore participant representations of Edmonton as an ‘innovative city’. The conversations we had with participants follow some common themes within an emerging literature on innovation geographies, for instance as related to network collaborations and quality of life. However, participants furthermore articulated innovation pathways which were more closely linked to local identities and values within the city, including negative place narratives. We argue that paying attention to these ‘virtues of place’ can assist cities to counteract trends towards the homogenisation of urban innovation strategy, and affix the ‘innovative city’ to more socially robust articulations of the future prosperity and the possibility of place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207