MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740202632

Decreasing the preparation cost for bimanual asymmetric movements

2014· article· en· W2740202632 sur OpenAlexaffabout
Jarrod Blinch, Ian M. Franks, Mark G. Carpenter, Romeo Chua

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCued speechStimulus (psychology)Choice reaction timeMovement (music)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationCommunicationCognitive psychologyComputer scienceNeuroscienceMedicineCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Movement preparation of bimanual asymmetric movements is longer than bimanual symmetric movements in choice reaction-time conditions, even when movements are directly cued (Blinch et al., 2014). This bimanual asymmetric cost may be caused by greater processing demands on response programming, but this requires further investigation. The present experiment tested the demands on response programming for bimanual movements by temporally separating the preparation of each arm. This was achieved by precuing the target of one arm before the imperative stimulus. We asked: What preparation occurred in advance for the precued arm? The answer to this question would suggest which process causes the bimanual asymmetric cost. Advance movement preparation was examined by comparing reaction times with and without a precue for the left target and by using the start-react effect. Participants made bimanual symmetric and asymmetric reaching movements in simple and 2-choice reaction-time conditions and a condition with a precue for the left target. We found a bimanual asymmetric cost in 2-choice conditions, and the asymmetric cost was significantly smaller when the left target was precued. This result suggests: 1) that the precued movement was not fully programmed but partially programmed before the imperative stimulus, and 2) that the asymmetric cost was caused by greater processing demands on response programming. The results of the startle trials also supported these two conclusions. Overall, the results support the notion that bimanual movements are not the sum of two unimanual movements; instead, the two arms of a bimanual movement are unified into a functional unit. When one target is precued, this critical unification likely occurs during response programming. Acknowledgments: We would like to thank Brendan D Cameron, Dana Maslovat, and Chris J Forgaard for their helpful comments and suggestions, Keith R Lohse for helping to calculate the within-participant confidence intervals, and JA Holmes for processing the deltoid EMG. The Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada supported this research with a discovery grant awarded to Romeo Chua.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207