MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740211514 · doi:10.1515/humor-2016-0087

Punches or punchlines? Honor, face, and dignity cultures encourage different reactions to provocation

2017· article· en· W2740211514 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHumor - International Journal of Humor Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityHonorProvocation testContext (archaeology)AggressionPsychologyAmusementFace (sociological concept)Social psychologySociologyLawMedicineHistoryPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on culture-related violence has typically focused on honor cultures and their justification of certain forms of aggression as reactions to provocation. In contrast, amusement and humor as the preferred reactions to provocation remain understudied phenomena, especially in a cross-cultural context. In an attempt to remedy this, participants from an honor culture (Poland), dignity culture (Canada), and face culture (China) were asked how they would react and how they would like to react to a series of provocative scenarios. Results confirmed that aggression may be the preferred reaction to provocation in honor cultures, while the preferred reaction to provocation in dignity cultures may be based on humor and amusement. The third kind of provocation reaction, withdrawal, turned out to be more complex but was most popular in dignity and face cultures. Furthermore, results confirmed that the way individuals think they would behave is more culturally diversified than the way individuals would like to behave.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle