A randomized, double‐blind, placebo‐controlled trial of pridopidine in Huntington's disease
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effects of 3 dosages of pridopidine, a dopamine-stabilizing compound, on motor function and other features of Huntington's disease, with additional evaluation of its safety and tolerability. This was a randomized, double-blind, placebo-controlled trial in outpatient neurology clinics at 27 sites in the United States and Canada. Two hundred twenty-seven subjects enrolled from October 24, 2009, to May 10, 2010. The intervention was pridopidine, either 20 (n=56), 45 (n=55), or 90 (n=58) mg daily for 12 weeks or matching placebo (n=58). The primary outcome measure was the change from baseline to week 12 in the Modified Motor Score, a subset of the Unified Huntington's Disease Rating Scale Total Motor Score. Measures of safety and tolerability included adverse events and trial completion on the assigned dosage. After 12 weeks, the treatment effect (relative to placebo, where negative values indicate improvement) of pridopidine 90 mg/day on the Modified Motor Score was -1.2 points (95% confidence interval [CI], -2.5 to 0.1 points; P = .08). The effect on the Total Motor Score was -2.8 points (95% CI, -5.4 to -0.1 points; nominal P = .04). No significant effects were seen in secondary outcome measures with any of the active dosages. Pridopidine was generally well tolerated. Although the primary analysis did not demonstrate a statistically significant treatment effect, the overall results suggest that pridopidine may improve motor function in Huntington's disease. The 90 mg/day dosage appears worthy of further study. Pridopidine was well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».