MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740253465 · doi:10.1097/mpg.0000000000001677

Assessing the Transition Intervention Needs of Young Adults With Inflammatory Bowel Diseases

2017· article· en· W2740253465 sur OpenAlexaff
Natalie R. Klostermann, Laura McAlpine, Eytan Wine, Karen J. Goodman, Karen I. Kroeker

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensGovernment of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDivision of Orthopaedic Surgery, University of Alberta
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Inflammatory bowel diseaseTransition (genetics)Adult careMEDLINEYoung adultFamily medicineDiseasePhysical therapyGerontologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The transition of inflammatory bowel disease (IBD) patients from pediatric to adult care can be challenging. Developing an effective transition intervention requires assessing the current transition experience for potential improvements, determining preferred content and format, and assessing patients' transition skills. METHODS: This mixed-methods study of 20 transitioned IBD patients (ages 17-20 years) used semistructured interviews and validated assessments of self-management/self-advocacy and IBD knowledge. Interviews were analyzed thematically. Assessment scores were compared with published reference data by estimating proportion or mean differences and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: The concept of a transition intervention was well-received by participants. Preferred content centered on medications, disease and what to expect. Preferred ways to acquire knowledge were one-on-one instruction, handouts, and websites. Identified themes were "individualized and multifaceted," "teach about transition," and "support the shift in responsibility." Among participants, 95% did not achieve 90% mastery of transition skills (0.6% higher [95% CI -10.7% to 9.5%] than the reference estimate) and the mean knowledge score was 15.15 (3.86 [95% CI 2.27 to 5.45] points higher than the reference estimate). CONCLUSIONS: We have identified preferred intervention formats and content as well as skill areas to target for improvement. As a result of this work, we will design a website intervention pertaining to identified themes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207