The WTO Versus the Biosafety Protocol for Trade in Genetically Modified Organisms
Notice bibliographique
Résumé
The issue of appropriate rules for the regulation of trade in genetically modified organisms (GMOs) has become the focal point of an often heated debate. The wrangling over trade rules is part of the larger international debate raging over the regulation, and even the desirability of, commercial applications of genetic manipulation. Biotechnology represents a significant technological change, which along with having the potential to provide considerable benefits, also raises questions and creates uncertainties. For those investing in the development of biotechnology, trade is a crucial issue. The rate of technological advance in biotechnology is likely to be very rapid meaning that the commercial life of any new genetic modification is likely to be short. This means that access to potential markets may be a critical determinant of profitability. After a relatively long development phase, the potential for commercialisation of the use of biotechnology has come very rapidly and, with it, the prospect of considerable international trade in GMOs. In the early 1990s the first transgentically modified crop, tobacco, was released in China. Commercial development began in North America in 1994 and global production of genetically modified (GM) crops reached an estimated 100 million acres in 1999, with an estimated market value of at least US$2.1 billion. Industry sources forecast GM food sales could grow to US$8 billion by 2005 and to US$25 billion by 2010. In 1999, 13 genetically modified species were grown commercially: soybeans, corn, cotton, canola, potatoes, squash, papayas, tomatoes, flax, tobacco, sugar beets, melons and rice. Soybeans accounted for 54 percent of the total acreage, corn for 28 percent and cotton and canola for 9 percent each; all of the rest of the crops combined accounted for less than one million acres or 1 percent of the total. About 99 percent of the crops involved two key input traits—herbicide tolerance and insect resistance (Bt)—while less than 1 percent of the crops had other input or output traits (e.g. improved nutrition). Approximately 72 percent of the production took place in the United States, 17 percent in Argentina and 10 percent in Canada. Nine other countries—China, Australia, South Africa,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».