MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740290295 · doi:10.1145/3097570

Warcbase

2017· article· en· W2740290295 sur OpenAlexafffund
Jimmy Lin, Ian Milligan, Jeremy Wiebe, Alice Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal on Computing and Cultural Heritage · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Data Mining and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebSPARK (programming language)ScalabilityBig dataProcess (computing)Data scienceWeb modelingAnalyticsFilter (signal processing)Resource (disambiguation)Web serviceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web archiving initiatives around the world capture ephemeral Web content to preserve our collective digital memory. However, unlocking the potential of Web archives for humanities scholars and social scientists requires a scalable analytics infrastructure to support exploration of captured content. We present Warcbase, an open-source Web archiving platform that aims to fill this need. Our platform takes advantage of modern open-source “big data” infrastructure, namely Hadoop, HBase, and Spark, that has been widely deployed in industry. Warcbase provides two main capabilities: support for temporal browsing and a domain-specific language that allows scholars to interrogate Web archives in several different ways. This work represents a collaboration between computer scientists and historians, where we have engaged in iterative codesign to build tools for scholars with no formal computer science training. To provide guidance, we propose a process model for scholarly interactions with Web archives that begins with a question and proceeds iteratively through four main steps: filter, analyze, aggregate, and visualize. We call this the FAAV cycle for short and illustrate with three prototypical case studies. This article presents the current state of the project and discusses future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1890,183

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal on Computing and Cultural HeritageMême sujetWeb Data Mining and AnalysisTravaux en français237 207