MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740354170 · doi:10.3389/fpubh.2017.00188

The Role of Relationship Dynamics and Gender Inequalities As Barriers to HIV-Serostatus Disclosure: Qualitative Study among Women and Men Living with HIV in Durban, South Africa

2017· article· en· W2740354170 sur OpenAlexaff
Divya S. Bhatia, Abigail Harrison, Muriel Kubeka, Cecilia Milford, Angela Kaida, Francis Bajunirwe, Ira B. Wilson, Christina Psaros, Steven A. Safren, David R. Bangsberg, Jennifer Smit, Lynn T. Matthews

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésSerostatusPopulationSerodiscordantMedicineQualitative researchStigma (botany)DemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineSociologyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This qualitative study investigated gender power inequalities as they contribute to relationship dynamics and HIV-serostatus disclosure among men and women living with HIV in Durban, South Africa. HIV serodiscordance among men and women within stable partnerships contributes to high HIV incidence in southern Africa, yet disclosure rates remain low. Given the emphasis on prevention for HIV-serodiscordant couples, this research supports the urgent need to explore how best to support couples to recognize that they are part of this priority population and to access appropriate prevention and treatment. METHODS: Thirty-five in-depth individual interviews were conducted with 15 HIV-positive men and 20 HIV-positive women (not couples) receiving care at public-sector clinics near Durban. A structured coding scheme was developed to investigate men's and women's attitudes toward HIV-serostatus disclosure and behaviors of sharing (or not sharing) HIV serostatus with a partner. Narratives were analyzed for barriers and facilitators of disclosure through the lens of sociocultural gender inequality, focusing on reasons for non-disclosure. RESULTS: Among 35 participants: median age was 33 years (men) and 30 years (women); average years since HIV diagnosis was 1 (men) and 1.5 (women). Four themes related to gender inequality and HIV-serostatus disclosure emerged: (1) Men and women fear disclosing to partners due to concerns about stigma and relationship dissolution, (2) suspicions and mistrust between partners underlies decisions for non-disclosure, (3) unequal, gendered power in relationships causes differential likelihood and safety of disclosure among men and women, and (4) incomplete or implicit disclosure are strategies to navigate disclosure challenges. Findings illustrate HIV-serostatus disclosure as a complex process evolving over time, rather than a one-time event. CONCLUSION: Partner communication about HIV serostatus is infrequent and complicated, with gender inequalities contributing to fear, mistrust, and partial or implicit disclosure. Relationship dynamics and gender roles shape the environment within which men and women can engage successfully in the HIV-serostatus disclosure process. Integrated interventions to reduce barriers to trustful and effective communication are needed for HIV-affected men and women in partnerships in which seeking couples-based HIV counseling and testing (CHCT) is challenging or unlikely. These data offer insights to support HIV-serostatus disclosure strategies within relationships over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207