Policy choices in dementia care—An exploratory analysis of the <scp>A</scp>lberta continuing care system (<scp>ACCS</scp>) using system dynamics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increase in the incidence of dementia in the aging population and the decrease in the availability of informal caregivers put pressure on continuing care systems to care for a growing number of people with disabilities. Policy changes in the continuing care system need to address this shift in the population structure. One of the most effective tools for assessing policies in complex systems is system dynamics. Nevertheless, this method is underused in continuing care capacity planning. METHODS: A system dynamics model of the Alberta Continuing Care System was developed using stylized data. Sensitivity analyses and policy evaluations were conducted to demonstrate the use of system dynamics modelling in this area of public health planning. We focused our policy exploration on introducing staff/resident benchmarks in both supportive living and long-term care (LTC). RESULTS: The sensitivity analyses presented in this paper help identify leverage points in the system that need to be acknowledged when policy decisions are made. Our policy explorations showed that the deficits of staff increase dramatically when benchmarks are introduced, as expected, but at the end of the simulation period, the difference in deficits of both nurses and health care aids are similar between the 2 scenarios tested. Modifying the benchmarks in LTC only versus in both supportive living and LTC has similar effects on staff deficits in long term, under the assumptions of this particular model. CONCLUSION: The continuing care system dynamics model can be used to test various policy scenarios, allowing decision makers to visualize the effect of a certain policy choice on different system variables and to compare different policy options. Our exploration illustrates the use of system dynamics models for policy making in complex health care systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».