MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740397055 · doi:10.1109/tro.2017.2723904

Models for Slip Estimation and Soft Terrain Characterization With Multilegged Wheel–Legs

2017· article· en· W2740397055 sur OpenAlexaff
F Comin, Chakravarthini M. Saaj

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensSurrey Place Centre
Organismes subventionnairesSeventh Framework Programme
Mots-clésSlip (aerodynamics)TerrainTorqueVibrationComputer scienceRobotGeotechnical engineeringStructural engineeringEngineeringAutomotive engineeringSimulationMarine engineeringGeologyAcousticsArtificial intelligenceAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful operation of off-road mobile robots faces the challenge of mobility hazards posed by soft, deformable terrain, e.g., sand traps. The slip caused by these hazards has a significant impact on tractive efficiency, leading to complete immobilization in extreme circumstances. This paper addresses the interaction between dry frictional soil and the multilegged wheel-leg concept, with the aim of exploiting its enhanced mobility for safe, in situ terrain sensing. The influence of multiple legs and different foot designs on wheel-leg-soil interaction is analyzed by incorporating these aspects to an existing terradynamics model. In addition, new theoretical models are proposed and experimentally validated to relate wheel-leg slip to both motor torque and stick-slip vibrations. These models, which are capable of estimating wheel-leg slip from purely proprioceptive sensors, are then applied in combination with detected wheel-leg sinkage to successfully characterize the load bearing and shear strength properties of different types of deformable soil. The main contribution of this paper enables nongeometric hazard detection based on detected wheel-leg slip and sinkage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on RoboticsMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207