MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740418058 · doi:10.24963/ijcai.2017/326

Cause-Effect Knowledge Acquisition and Neural Association Model for Solving A Set of Winograd Schema Problems

2017· article· en· W2740418058 sur OpenAlexaff
Quan Liu, Hui Jiang, Andrew Evdokimov, Zhen-Hua Ling, Xiaodan Zhu, Si Wei, Yu Hu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSchema (genetic algorithms)Commonsense knowledgeAssociation (psychology)Artificial neural networkKnowledge acquisitionArtificial intelligenceCommonsense reasoningSet (abstract data type)ScratchMachine learningENCODEKnowledge extraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the investigations in Winograd Schema (WS), a challenging problem which has been proposed for measuring progress in commonsense reasoning.Due to the lack of commonsense knowledge and training data, very little work has been found on the WS problems in recent years.Actually, there is no shortcut to solve this problem except to collect more commonsense knowledge and design suitable models.Therefore, this paper addresses a set of WS problems by proposing a knowledge acquisition method and a general neural association model.To avoid the sparseness issue, the knowledge we aim to collect is the cause-effect relationships between thousands of commonly used words.The knowledge acquisition method supports us to extract hundreds of thousands of cause-effect pairs from large text corpus automatically.Meanwhile, a neural association model (NAM) is proposed to encode the association relationships between any two discrete events.Based on the extracted knowledge and the NAM models, in this paper, we successfully build a system for solving WS problems from scratch and achieve 70.0% accuracy.Most importantly, this paper provides a flexible framework to solve WS problems based on event association and neural network methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207