MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740446939 · doi:10.1080/02703181.2017.1339758

Evaluation of Cognitive Functioning in the Context of Rehabilitation for Visual Impairment in Older Adults: A Case Series

2017· article· en· W2740446939 sur OpenAlex
Marie-Ève Gervais, Mélanie Couture, Stéphanie Le Blanc, Sophie Blanchet, Marie-Ève Gagné, Marie‐Christine Ouellet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Geriatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesInstitut de Réadaptation en Déficience Physique de Québec
Mots-clésRehabilitationCognitionMontreal Cognitive AssessmentPsychologyNormativeContext (archaeology)Visual impairmentCognitive rehabilitation therapyCognitive skillPhysical medicine and rehabilitationActivities of daily livingCognitive impairmentClinical psychologyPhysical therapyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: As the risk of visual impairment increases with age, so does the risk of developing cognitive impairment. Detection of cognitive deficits in people with visual impairments is a challenge and it remains unclear to what extent cognitive issues impact daily habits and the rehabilitation process. The present study aimed to (1) verify the consistency between the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Mini-Mental State Examination (MMSE) (“Blind” versions) and the therapist's observations of elderly individuals in low-vision rehabilitation (LVR), and (2) document how cognitive difficulties may influence LVR and the satisfactory carrying-out of life habits. Methods: Six elderly individuals who received LVR completed the MMSE and MoCA (“Blind” versions) and Assessment of Life Habits (LIFE-H). The therapist rated the achievement of rehabilitation objectives, clients' cognitive functioning and its impact on the rehabilitation process. Results: All participants obtained scores within the normative score range for both tests except for one participant on the MoCA. The therapist perceived that four out of six participants had cognitive difficulties significant enough to hinder the rehabilitation process and these persons required more adaptations to therapy. All participants were satisfied with their life habits despite remaining functional limitations and the need for assistance. Conclusions: In this sample, standardized cognitive tests had limited utility to predict the complexity of LVR. Even if present, cognitive difficulties do not preclude rehabilitation for even severe visual impairment in elderly persons and does not imply significantly longer or more intense rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle