MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740457770 · doi:10.2514/1.j055978

Investigation into Aerodynamic Shape Optimization of Planar and Nonplanar Wings

2017· article· en· W2740457770 sur OpenAlex
David Koo, David W. Zingg

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice National d'études et de Recherches Aérospatiales
Mots-clésAerodynamicsShape optimizationRobustness (evolution)MathematicsNonlinear systemMathematical optimizationOptimization problemComputer scienceComputational fluid dynamicsApplied mathematicsFinite element methodAerospace engineeringEngineeringStructural engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problems in three-dimensional aerodynamic shape optimization can produce complex design spaces due to the nonlinear physics of the Navier–Stokes equations and the large number of design variables used. In this paper, a Newton–Krylov optimization algorithm is applied to a set of complex aerodynamic optimization problems in order to investigate its behaviour and performance. The methodology solves the Reynolds-averaged Navier–Stokes equations with a parallel Newton–Krylov algorithm. Aerodynamic geometries are meshed using structured multiblock grids, which are then fitted with B-spline control volumes for mesh deformation and geometry control. A gradient-based optimization method is used, with adjoint variables calculated using a Krylov method. The optimization of the Common Research Model (CRM) wing is revisited, with a focus on the effect of varying geometric constraints and on the possibility of multimodality. In addition, several cases are presented that involve a high degree of shape change: two planform optimizations starting from a rectangular wing, and investigation of various wingtip treatments. The results characterize the methodology, demonstrating its robustness and ability to address optimization problems with substantial geometric freedom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle