MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740471276 · doi:10.1002/wsb.794

Relationships between abundances of breeding ducks and attributes of Canadian prairie wetlands

2017· article· en· W2740471276 sur OpenAlexafffundabout
Blake A. Bartzen, Kevin W. Dufour, Mark T. Bidwell, Michael D. Watmough, Robert G. Clark

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaInstitute for Wetland and Waterfowl Research, Ducks Unlimited Canada
Mots-clésAbundance (ecology)WetlandHabitatEcologyWildlifeWaterfowlRange (aeronautics)Environmental scienceBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Understanding how animals respond to changing habitat conditions can improve predictions about effects of environmental change and also inform conservation planning. We examined relationships between abundances of 5 common dabbling duck species breeding in the Canadian Prairie Pothole Region and basic wetland metrics. Pond area was a well‐supported predictor of duck abundance at the local scale of pond. Relationships for all 5 species varied with their respective regional duck and pond densities. In regions where duck densities were high, there were more ducks per pond; conversely, there were fewer ducks per pond in regions where pond densities were high, indicating that mechanisms influencing local habitat use were, in part, mediated by processes occurring at larger spatial scales. Although models explained small amounts of variation of duck abundance on a per pond basis, these models explained more variation when results were aggregated to the level of survey segment, indicating reasonable performance of models for estimating duck abundance over specific areas with known pond areas. Our results also indicated that the greatest increase in duck abundance with increasing pond size occurs at the low end of the range of pond sizes. It is relatively small wetlands that face the greatest threat of loss and degradation on the prairies; therefore, protection and conservation efforts need to focus on these wetlands if the objective is to increase or maintain populations of the duck species studied. © 2017 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207