MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2740491057 · doi:10.1182/blood.v128.22.2615.2615

A Retrospective Study of Venous Thromboembolism in Acute Leukemia Patients during Prolonged Hospital Stay. the Princess Margaret Cancer Centre Experience

2016· article· en· W2740491057 sur OpenAlexaffabout
Hassan Sibai, Umberto Falcone, Arjun Law, Ali Hosni, Carmen Tan, Naoko Sakurai, Andre C. Schuh, Mark D. Minden, Steven M. Chan, Karen Yee, Vikas Gupta, Aaron D. Schimmer, Jack T Seki

Notice bibliographique

RevueBlood · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Acute leukemiaVenous thromboembolismCancerRetrospective cohort studyCohortInternal medicineSurgeryPediatricsLeukemiaThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The role of thromboprophylaxis in solid organ malignancies is well established. Hematologic malignancies can also be associated with a considerable risk of thromboembolic complications. The incidence of these events is variable and is influenced by multiple factors. Limited data are available regarding the incidence of venous thromboembolism (VTE) in hospitalized acute leukemia (AL) patients. The management of symptomatic VTE in patients with AL can be challenging due to the increased risk of thrombocytopenia-related bleeding. Methods The Discharge summary Database (DAD) was used to extract post-admitted PE and DVT volumes in AL patients admitted to Princess Margaret Cancer Centre from 2007-2016. ICD-10-CA diagnosis codes for acute leukemia, and both PE and DVT events, were used. Only patients diagnosed with VTE at least 48 hours post-admission were included to restrict the cohort to patients that developed VTE during their admission. Results We analyzed a total of 10,041 patients that were admitted to Princess Margaret Cancer Centre during the 2007-2016 period. (Table 1) Of these, 7759 had a solid tumor diagnosis (271 VTE events, 3.4%) and 2282 patients had AL (1675 AML, 464 ALL, 144 APL). The AL patients (AML, ALL, APL) admitted to our Centre for chemotherapy or for the management of complications were further evaluated to determine VTE incidence and to evaluate its management in this setting. As of September 2012, patients with solid tumors treated at our Centre received standard thromboprophylaxis as part of an institutional in-patient (VTE) prophylaxis policy (IPP) that reduced the incidence of VTE from 4.8% (219/4520) to 1.6% (3239/52) before and after the policy was initiated, respectively. AL patients are not given prophylactic anticoagulation. 37 AL patients (22 AML, 10 ALL, and 5 APL; overall incidence 1.6%) developed symptomatic VTE (DVT only 23, PE only 8, DVT + PE 6). VTE was reported as central venous catheter related in 12/37 patients (32.4%). PE was detected in all cases by CT-PE. Median age of VTE patients was 53 years (range 32-77), with a median hospital stay of 35 days (range 2-144). Chemotherapy was given to 26 of the 37 patients that developed VTE, with 20 receiving initial induction chemotherapy. 17/37 (46%) patients had PLT<50.000/mm3 at VTE diagnosis. Full dose low molecular weight heparin with platelet transfusion support was used to treat 35/37 patients with acute VTE during the first month of treatment. 2/37 did not receive anticoagulation due to ongoing active bleeding. None of the treated patients experienced major bleeding. Conclusions In our experience, the incidence of VTE in AL patients during prolonged hospital stay is relatively low, raising questions about the need for routine VTE prophylaxis in this group. The relatively increased risk of VTE in AL patients receiving chemotherapy (particularly, induction chemotherapy), should prompt particular scrutiny in symptomatic patients. Disclosures Schuh: Amgen: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees. Yee:Novartis Canada: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding. Gupta:Incyte Corporation: Consultancy, Research Funding; Novartis: Consultancy, Honoraria, Research Funding. Schimmer:Novartis: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→