Guidelines to Limit Added Sugar Intake
Notice bibliographique
Résumé
Letters1 August 2017Guidelines to Limit Added Sugar IntakeMelissa C. Brouwers, PhD, Amir Qaseem, MD, PhD, MHA, Karen Spithoff, MSc, and Ivan D. Florez, MD, MScMelissa C. Brouwers, PhDFrom McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; American College of Physicians, Philadelphia, Pennsylvania; McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; University of Antioquia, Medellin, Colombia.Search for more papers by this author, Amir Qaseem, MD, PhD, MHAFrom McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; American College of Physicians, Philadelphia, Pennsylvania; McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; University of Antioquia, Medellin, Colombia.Search for more papers by this author, Karen Spithoff, MScFrom McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; American College of Physicians, Philadelphia, Pennsylvania; McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; University of Antioquia, Medellin, Colombia.Search for more papers by this author, and Ivan D. Florez, MD, MScFrom McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; American College of Physicians, Philadelphia, Pennsylvania; McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; University of Antioquia, Medellin, Colombia.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/L17-0256 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail TO THE EDITOR:Schillinger and Kearns' editorial (1) states that Erickson and colleagues' use of the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation, 2nd edition (AGREE II), instrument to assess the methodological quality of sugar intake guidelines (2) was inappropriate because “AGREE II is designed for clinical practice guidelines for the treatment of illness.” This statement is incorrect. As the instrument indicates, it “can be applied to guidelines in any disease area targeting any step in the health care continuum, including those for health promotion, public health, screening, diagnosis, treatment or interventions” (3). The 23 items in AGREE II have ...References1. Schillinger D, Kearns C. Guidelines to limit added sugar intake: junk science or junk food? Ann Intern Med. 2017;166:305-6. [PMID: 27992900]. doi:10.7326/M16-2754 LinkGoogle Scholar2. Erickson J, Sadeghirad B, Lytvyn L, Slavin J, Johnston BC. The scientific basis of guideline recommendations on sugar intake. A systematic review. Ann Intern Med. 2017;166:257-67. [PMID: 27992898]. doi:10.7326/M16-2020 LinkGoogle Scholar3. The AGREE Research Trust. Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II Instrument. 2013. Accessed at www.agreetrust.org/wp-content/uploads/2013/10/AGREE-II-Users-Manual-and-23-item-Instrument_2009_UPDATE_2013.pdf on 4 January 2017. Google Scholar4. Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, et al; AGREE Next Steps Consortium. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care. CMAJ. 2010;182:E839-42. [PMID: 20603348] doi:10.1503/cmaj.090449 CrossrefMedlineGoogle Scholar5. Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, et al; AGREE Next Steps Consortium. Development of the AGREE II, part 1: performance, usefulness and areas for improvement. CMAJ. 2010;182:1045-52. [PMID: 20513780] doi:10.1503/cmaj.091714 CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; American College of Physicians, Philadelphia, Pennsylvania; McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; University of Antioquia, Medellin, Colombia.Disclosures: Disclosures can be viewed at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=L17-0256. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoGuidelines to Limit Added Sugar Intake: Junk Science or Junk Food? Dean Schillinger and Cristin Kearns Guidelines to Limit Added Sugar Intake Cristin Kearns and Dean Schillinger Metrics Cited byGuidelines for Medical Nutrition Therapy in Gestational Diabetes Mellitus: Systematic Review and Critical Appraisal 1 August 2017Volume 167, Issue 3Page: 219-220KeywordsDisclosureForecastingHealth careHealth promotionHealth screeningResearch quality assessmentResearch reporting guidelinesTreatment guidelines ePublished: 1 August 2017 Issue Published: 1 August 2017 Copyright & PermissionsCopyright © 2017 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,078 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».