Hypotension and Brain Injury in Asphyxiated Newborns Treated with Hypothermia
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study aimed to assess the incidence of hypotension in asphyxiated newborns treated with hypothermia, the variability in treatments for hypotension, and the impact of hypotension on the pattern of brain injury. Study Design We conducted a retrospective cohort study of asphyxiated newborns treated with hypothermia. Mean blood pressures, lactate levels, and inotropic support medications were recorded during the hospitalization. Presence and severity of brain injury were scored using the brain magnetic resonance imaging (MRI) obtained after the hypothermia treatment was completed. Results One hundred and ninety term asphyxiated newborns were treated with hypothermia. Eighty-one percent developed hypotension. Fifty-five percent of the newborns in the hypotensive group developed brain injury compared with 35% of the newborns in the normotensive group (p = 0.04). Twenty-nine percent of the newborns in the hypotensive group developed severe brain injury, compared with only 15% in the normotensive group. Nineteen percent of the newborns presenting with volume- and/or catecholamine-resistant hypotension had near-total injury, compared with 6% in the normotensive group and 8% in the group responding to volume and/or catecholamines. Conclusion Hypotension was common in asphyxiated newborns treated with hypothermia and was associated with an increased risk of (severe) brain injury in these newborns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».