Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to introduce a multi-layered theoretical framework to enable engaged scholarship to develop as a practice in entrepreneurship and small business research. To do so, it illuminates the salient features of engaged scholarship, collaborative learning and actor-network theory (ANT). Design/methodology/approach The paper follows a narrative or traditional literature review design. Specifically, it adopts a thematic approach for summarising and synthesising a body of literature on engaged scholarship, collaborative learning and ANT with the view to develop a new multi-layered theoretical framework. Findings Applying the theory of engaged scholarship to pivot entrepreneurship/SME research provides scholars with an opportunity to unlock the theory vs practice paradox. Moreover, engaged scholarship offers valuable instructions for encouraging interactionism between entrepreneurship researchers and practitioners as well as reconcile their polarised views. Co-production and co-creation of knowledge addresses the concerns often raised by the practitioner community regarding the relevance and applicability of academic research to practice. Practical implications The proposed multi-layered framework provides entrepreneurship researchers, and the practitioner community with a taxonomy to use to encourage a joint approach to research. Developing deep partnerships between academics and practitioners can produce outcomes that satisfy the twin imperatives of scholarship that can be of high quality as well as a value to society. Originality/value The paper advances the theory and practice of engaged scholarship in new ways that are not common in entrepreneurship/SME research. This enables engaged scholarship to develop as a practice in entrepreneurship and small firms’ research. Through applying the proposed multi-layered framework in research, academics can deliver fully developed solutions for practical problems. The framework is useful in the theory vs practice and entrepreneurship researchers vs practitioner debates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,015 |
| Communication savante | 0,022 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,093 | 0,045 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».